風壓

風壓直接計算=http://web4.fssh.khc.edu.tw/course/ear/wind.htm

風速與蒲福風級之經驗關係式為：

Ｖ= 0.836 * (Ｂ^1.5)

Ｂ為蒲福風級數　　Ｖ為風速（單位：公尺／秒）

風壓計算公式=P=0.125(V²)

P表 風壓,以Kg/m²做單位　　V表風速m/s

在大氣壓力及溫度 20 度C 狀況下，空氣密度ρ a = 1.20 kg/m3

台灣地區颱風的最大風速可達 40 m/s，若風壓係數 Cp = 1.0，

則在每平方公尺的面積上約有 100 kgf 的外力。

一般的門窗、玻璃及招牌可能會被吹壞，簡陋的木造房屋就可能會被吹倒。

引用氣象局颱風強度分類

http://www.cwb.gov.tw/V7/hottopic/typhoon_type.pdf

(風速為 10 分鐘平均)

輕度颱風=風速62~117(km/h)=蒲福風級8~11

中度颱風=風速118~183(km/h)=蒲福風級12~15

強度颱風=風速184以上(km/h)=蒲福風級16以上

美國聯合颱風警報中心(西北太平洋區)(風速為 1 分鐘平均)

超級颱風(Super Typhoon>240km/h)

以強烈颱風最低門檻的風速184km/h(約51m/s)來推算

產生的風壓相當於P=0.125(V²)=0.125*(51*51)=325.125kg/m²

若以超級強烈颱風風速250km/h(約70m/s)來推算

產生的風壓相當於P=0.125(V²)=0.125*(70*70)=612.5kg/m²

一般台北市區樓高5層樓(樓高15~16米)的公寓窗子面臨的風壓將達到

q = 60 √h . . . . . . . . . . (2) h ＜ 16 之場合

q = 60 √16=60*4=240

P = q × C × A

C=0.8

A=離海岸8km以上為1

P=240*0.8*1=192 kg/m²

若樓高在八層樓(約25M高)則風壓約提高到285kg/m²左右

資料引用自http://www.rimou.com.tw/images/p6-quality/design.htm

設計風壓力之計算方法：

（一）風壓力之求出方法：

　樓高過31m以上之建築物之表面所受壓力P，

乃有速度壓q及風力係數C及地區係數A相乘而得

P = q × C × A . . . . . . . . . . (1)

（二）速度壓q之求出方法：

速度壓q依下式求出 ：

q = 60 √h . . . . . . . . . . (2) h ＜ 16 之場合

q = 120⁴ √h . . . . . . . . . . (3) h ≧ 16 之場合

　上式中h為建築物之高度

（三）風力係數C之求出方法：

　風力係數C乃隨建築物之細長比（建築物之寬度÷高度h）及受風表面不同而變化

　如表－１及表－２

　表－１細長比（正）

細長比	牆面受到正風壓之風力係數
0.1 ＜/ h ≦ 0.2	1.0
0.2 ＜/ h ≦ 0.4	0.9
0.4 ＜/ h	0.8
本表中 = 寬度(m)，h = 高度(m)

　

表－２細長比（負）

細長比	產生負風壓之建築物部分
0.1 ＜/ h ≦ 0.2	建築物之14/15高度以上部分及從側端水平方向可建寬度1/6以內部分
0.2 ＜/ h ≦ 0.4	建築物之9/10高度以上部分及從側端水平方向可建寬度1/8以內部分
0.4 ＜/ h	建築物之5/6高度以上部分及從側端水平方向可建寬度1/10以內部分
本表中 = 寬度(m)，h = 高度(m)，風力係數C = 1.5

（四）地區係數A之規定：

　依照日輕之規定，東京及台北之地區係數A=0.8，但靠海岸8km以內之地區，則A = 1。

假設在台北市平地部分建造樓高75m，55m鋁帷牆大廈，則：

　q = 120 ⁴√75 = 353kg/m² ， / h = 0.73，由表－１，可知C = 0.8 地區係數A = 0.8

　故風壓力P = 353 × 0.8 × 0.8 = 226 kg/m²

二．玻璃強度：

（一）玻璃強度之求出方法：

　依照日輕之規定，對於超過31m高之建築，其玻璃強度之計算公式如下：

　P = 30 × K ( t + t² / 4)

A

P = 玻璃面容許風壓力kg/m²

K = 強度常數（表－３）

A = 玻璃面積
t = 玻璃厚度

表－３K值

玻璃種類	K 值
普通平板玻璃	1.0
磨光玻璃	0.8
強化玻璃	3.0
鐵絲網玻璃	0.7
平行線玻璃	0.7
膠合玻璃	1.6
雙層玻璃	1.5

（三）例題：

　試求出寬0.8m，高1.8m，厚6mm之玻璃（普通平板）之容許風壓力。

P = 30 × 1.0 ( 6 + 6² / 4) = 310 kg/m²

0.8 × 1.8

註：31m高度以下之建築物，其玻璃強度，可依下列公式計算之。

普通平板玻璃 P = 80 ( t + t² / 4)

FA

磨光玻璃 P = 60 ( t + t² / 4)

FA

F = 安全率（表－４）

表－４ F 值

安全率	1.0	2.0	2.3	2.5
破損確率	0.5	0.01	0.003	0.001

「麥芽膏」治咳嗽小秘方

網路搜尋轉貼內容20110410

咳嗽吃法分為：一、熱咳(無痰) 二、冷咳(有痰)

一、熱咳：

1. 備一個水梨去皮，切去上蓋再挖去梨心，然後用麥芽膏填補，將上蓋蓋上。用電鍋煮，外鍋用一杯水即可，可連梨肉 一起食用。

2.白蘿蔔去皮挫絲，然後用麥芽膏覆蓋上去，約等二個小時後將會出汁，喝其湯汁即可。

二、冷咳：

1.用少許麥芽膏沾貝母粉(中藥店買)吃。

2.用少許麥芽膏沾鹽巴配熱開水飲用，或直接買鹹麥芽膏加入熱開水一起喝。

不只是道德層次 不合理噪音=不法侵害

聯合新聞網 更新日期:2011/03/24 10:05 記者呂開瑞／桃園縣報導

妨害別人安寧屬於生活和公共道德的一環，但如果製造超越一般人所能容忍的噪音，可能挨告、賠償，應自我約束、節制。

桃園地院民事庭法官張益銘指出，居住安寧屬人格權的一種，如果吵到多數住戶，例如經常在社區酒後吵鬧或深夜製造噪音，妨害到大家的安寧權，可由管委會出面要求改善，如果屢勸不聽，甚至可依社區公約提出強制搬遷訴訟。

至於樓上樓下住戶間的噪音，非屬妨害公眾安寧的行為，多半會透過協調、請管委會出面勸導，只要樓上住戶改善，很少會撕破臉打官司。

依照最高法院判例，確認住戶間享有安寧權，如果發出超越一般人所能容忍的噪音（尤其是深夜到凌晨時段），就屬不法侵害，如情節重大，造成對方長期緊張焦慮或出現躁鬱症情況而就醫，被干擾的住戶就能依法求償。

擾人安寧！半夜跑跳吵 判賠樓下13萬

聯合新聞網 更新日期:2011/03/24 10:05 記者呂開瑞／桃園縣報導

桃園縣王姓男子住豪宅卻不得安寧，因樓上陳姓住戶的兒子常在深夜吵鬧、踱步，他和妻子「被吵到快瘋掉」，時間長達三年，夫妻長期失眠，向法院訴請賠償，桃園地院以樓上住戶確實造成樓下鄰居難安寧，判賠十三萬元，是罕見維護安寧權的判決。

「我們只要安寧，不是為錢」，王姓男子住的豪宅以管理嚴格著稱，非訪客連大門都進不去，兩家住戶昨天都不願受訪。王在審理中向法官表示只要安寧，去年下半年已改善許多，沒原先那麼吵了。

陳家在審理中表示，去年已把椅子腳加裝防噪音墊，拖鞋改用軟海綿底，家具也固定無法搬動，並要兒子節制行為，展現改善誠意。

桃園地院調查，經營工廠的王姓男子三年前搬進桃園市「中悅知音花園廣場」，沒想到住進豪宅後就不得安寧。

王姓男子指出，陳家兒子經常在晚上九點到凌晨一點的時段吵鬧、踱步、搬東西，讓他們飽受噪音之苦，雖多次向陳家反映或請社區管理員規勸，但一直未改善，他們幾乎每天都睡不好。

王姓男子說，管委會每次協調時，對方總答應會約束兒子，但事後未見改善，他和妻子得靠藥物助眠，一年前開始就醫，忍了三年終於「凍未條」才提告，要求賠償五十萬元精神損害，並還給他們安寧。

陳家指出，兒子還在念大學，白天上學，晚上溫書，看電視、打電腦，沒有深夜吵鬧、踱步、搬桌椅，是樓下鄰居對噪音太敏感造成的。

不過，陳家兒子在審理中承認常跑步、跳躍、搬桌椅等，還向王家說對不起；管理員也作證曾應要求深夜到王家聽噪音，樓上腳步聲和甩門聲非常大，持續十多分鐘。法官因此認定樓上住戶確有製造噪音，造成樓下住戶不得安寧，衡量雙方經濟情況，判決樓上賠樓下十三萬元。

半夜拖椅噪音擾鄰　判賠13萬！罕見

TVBS 更新日期:2011/03/24 12:23 林志偉

花大錢買豪宅，卻不得安寧！桃園縣一名王姓男子，因為樓上住戶就讀大學的兒子，經常在深夜踱步、搬東西，讓他跟太太被吵到快瘋掉，長期失眠，忍了3年之後終於受不了，向法院提告；開庭時，找來社區管理員作證，證明樓上鄰居在半夜的確噪音不斷，現在桃園地院罕見做出判決，這戶半夜時常出現怪聲音的陳姓一家，必須賠償給樓下鄰居13萬元。

電影對白：「我的天啊，真不敢相信。」

一大早，就推出超大除草機，擾人清夢，電影主角簡直氣炸了，誇張效果，表現出對惡鄰居的無奈；不過現實生活裡，還真的有人碰上會製造噪音的鄰居，而且還是在桃園的豪宅社區裡。

新建豪宅外觀氣派，搭配金黃色調，布置客廳和餐廳，大面窗讓陽光灑進來，感受奢華氣息，經營工廠的王姓男子，3年前，就是搬進這個社區，沒想到卻是惡夢的開始。

他說，樓上陳姓住戶的兒子，幾乎每天晚上9點到凌晨1點，都會踱步、跳躍和搬東西，製造大量的噪音，讓他們幾乎每天都睡不好，長期下來，甚至必須靠吃藥才能入眠，多次向陳家反映，卻無法改善，只好一狀告上法院。桃園地方法院庭長徐培元：「那我們法院審理的結果，認為主要是被告常常在深夜發出聲響，被告這點也不否認。」

遭到指控的陳家說，兒子還在唸大學，白天上課，晚上看電視、打電腦，去年也已經把家裡的椅子腳，加裝防噪音墊，還改穿軟底拖鞋，固定家具，並強調會多約束兒子行為，展現改善誠意。

不過由於陳家兒子坦承，的確製造聲響，加上管理員出面作證，因此法官認定，陳家確實造成樓下戶噪音困擾，做出罕見的維護安寧權判決，須賠償13萬元。